有關本院過去與兩個民間團體就國民參與刑事審判制度協商情形 ... | 藥品法規條文資料集

一、司法院及行政院共同推動之國民參與刑事審判制度，符合總統府106年司法改革國是...台灣陪審團協會副理事長張靜律師於108年3月8日提出「您是否同意有關司法改革 ...

一、司法院及行政院共同推動之國民參與刑事審判制度，符合總統府106年司法改革國是會議關於人民參與審判制度之表決結果

　　綜觀世界如美國、英國、德國、法國及日本等先進國家之國民參與審判制度，雖尚有參審制和陪審制之分，惟均隨時代變遷與社會需求，按照各國國情及法律制度為適當之調整，發展出不同型態的國民參與審判制度。關於我國應採何種人民參與審判制度，歷有不同方向之倡議，總統乃於106年交由司法改革國是會議第四分組，列為重要議題進行討論。

　　依據106年5月12日第四分組第六次會議紀錄，該分組會議就「人民參與司法」議題，曾採行下列提案表決：

　　（提案一）美國陪審制。得7票。

　　（提案二）日本裁判員制。得7票。

　　（提案三）同時併行參陪審五年，五年後形成是否及如何採取參審或陪審制度。得5票。

　　（提案四）司法院選擇日本式參審或美國式陪審至少試行五年，五年後總檢討再決定採用何種制度。得7票。

　　上開表決結果顯示，除了提案三「同時併行」為5票外，其餘均為7票；足見「參審陪審併行」為司法改革國是會議中最不受支持之方案（註1）。

　　其後進行程序事項：「是否將李念祖委員提出兩個試行案，重新表決？」投票結果，實到19人，9人贊成重新表決，因而並未通過「重新表決」之程序事項。

　　亦即司法改革國是會議就「人民參與司法」議題，仍維持原先四項提案，之後因未通過程序事項表決，並未就其他具體採行制度再行表決。以此作為多數司法改革國是會議委員支持兩制併行之依據，並不正確。

　　司法院為司法行政主管機關，依上開表決結果同票之提案，得選...